Vous n'êtes pas connecté.
| Forum : Blabla général | Page : << 1, ..., 243, 244, 245, ..., 384 >> |
| Auteur | Message | ||
Ze Ring
 Ressuscité 
|
Concernant la cinéphilie, je ne pense pas que ce soit une question de culture mais avant tout une question d'aimer le cinéma... Si quelqu'un aime le cinéma, qu'il aime TRANSFORMERS ou Bela Tarr, peu importe, il demeure un cinéphile. C'est en découvrant des choses que tu crées ta culture, se vanter d'être cinéphile n'a donc rien à voir avec cette dernière! |
||
|
4084 messages |
|
||
Zell
 Défieur 
|
 Tu es extrêment gentil avec les premiers Kubrick. J'ignore si tu es moins indulgent avec les films plus côtés (Memories of Murder par exemple). Peut-être une déception vis à vis de l'attente. Alors qu'au contraire, ta note est peut-être plus généreuse envers les moins réputés (genre les premiers Kubrick). Enfin peut-être que tu aides un peu Kubrick sur le coup. J'étais pareil. J'adore Kubrick mais je l'avais un peu surestimé sur certains films (Spartacus, Le baiser du tueur, L'ultime Razzia et Lolita). Faudrait que je jette un oeil sur ce qui sortait en même temps que les premiers Kubrick. Bon, ça reste pas dégueux non plus mais je pense qu'il était loin d'être au dessus des autres (ça dépend pour quels films). Même si je me souviens que certaines critiques et cinéastes ont encenser les débuts de Kubrick. Mais d'un autre côté, il y a des gens dont on attendait des choses qui ont sacrément déçu. D'autres avaient déjà senti le talent d'écriture de Nolan dès Insomnia (ou Following je ne sais plus ! ). Sinon, je n'ai encore aucun préjugé sur Bela Tarr personnelement.  J'ai même hâte de voir mon premier Tarr, mon premier Tarkovski (STALKER , tout ça, tout ça. Ce qui force le respect pour ces deux bonhommes, c'est que rien que sur CL, ils ont réussi à changer entièrement le point de vue cinématographique de certains membres.  Comment ne pas suciter un intérêt en sachant cela ?Sinon, comme Ze, j'trouve ça cool que tu te passionnes de toi-même, que tu cherches à découvrir en explorant toute la vastitude de ce domaine. C'est d'autant plus intéressant quand on ne se fixe pas de limite (de date, de genre). Et puis, moi, ça me fait toujours un piquement quand je découvre un réalisateur dont j'admire la patte (j'en ai pas des masses, genre Coppola, j'admire le fait qu'il ait fait des chefs d'oeuvre voir d'excellents films mais ce n'est pas lui que j'aime mais ses films). Genre mon premier Welles et mon premier Wilder, mais bordel quoi !!! Je savais que j'adorerais ces gars ! Cinelounge, c'est le bien. Maintenant, je peux citer tous les Tarkovski et tous les Godard sans en avoir vu aucun.  Après la liberté de s'appeller cinéphile dépend de chacun. On ne se dit pas cinéphile en trainant une étiquette avec "élite". Mais bon, j'avoue que je préfère dialoguer avec quelqu'un qui a ce plaisir de découvrir le cinéma car au moins, tu sais qu'il y aura un débat de passionnés. Je n'ai rien contre ceux qui vont au cinéma très souvent mais c'est peut-être une forme d'appréciation différente. Plus portée sur le spectacle que pour le pourquoi de la mise en scène de je ne sais quoi. Ou alors, une histoire de bloquage. On peut dire qu'on adore les jeux vidéos sans arriver à jouer aux jeux sortis avant les années 2000. Bien sûr, si on connait un des jeux à la base, il est évident que la nostalgie aide. Pour en revenir au débat de passionés, l'autre en connait plus, qu'il va l'écraser mais il peut toujours retourner d'un dialogue mutuel. Voir même si c'est Ze ring qui va nous explique en quoi le cinéma asiatique est génial, c'est toujours bon à prendre ne serait-ce que pour se lancer dedans par la suite. |
||
|
10206 messages |
|
||
| Ze Ring
Ressuscité
|
Tarkovski, c'est encore différent, j'en ai vu un (SOLARIS) et je l'ai trouvé absolument sublime, un peu chiant certes mais en soit peu importe, on ne peut pas juger un film sur l'ennui et des fois l'ennui et la qualité vont clairement ensemble. Concernant le changement de perception du cinéma... Mouais, je suis pas convaincu. Le changement de perception par rapport au cinéma c'est pas genre tu vois un film et ça y est tu verras plus jamais le cinéma de la même façon... Le changement de perception se fait progressivement. Regarde ton parcours avec le cinéma d'horreur, Zell... Au début tu détestais, puis tu as vu THE THING, puis THE FLY, puis tu as revu les ALIEN... Et ta perception à changé. Donc voila si je suis prêt à accepter un peu nimporte quoi, ça c'est juste très con, c'est vraiment pour faire l'intéréssant... Très rares sont les gens à avoir vraiment changé leur vision du cinéma après avoir vu UN film. Moi, quand j'ai revu HANA-BI, le film m'a bouleversé mais ce n'est qu'après que j'ai commencé à adorer la poésie dans les films... Mais je me suis pas levé d'un coup pendant le film en disant "Putain, vas-y je verrai plus le cinéma de la même façon".  Au fait, concernant SPARTACUS... Je peux comprendre pourquoi peu de gens l'apprécient mais je pense qu'il s'agit d'un des meilleurs Kubrick. Tout simplement. [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 07 juin 2012 à 00:44] |
||
|
4084 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
En fait, il suffirait qu'il y ait THE IDEE et que pouf, on veut que tout tourne en ce sens sinon on ne ressort que déçu. Ca m'est arrivé avec pas mal de jeux ces dernières années. Ce n'est pas à prendre au pied de la lettre non plus. Bon, pour certains de CL, apparement leur perception du cinéma a entièrement changé mais bon, on est pas à l'abri de petits intéressants qui ont compris que lorsque tu aimes Bela Tarr, tu accèdes à une strate conceptuellement plus élitiste au sein du site (et tu gagnes peut-être un point camembert de la part de Tadanobu ). Je retiens surtout le fait que ce film laisserait apparement une sacrée empreinte (The Big Monarch aka Desolation avait également notifié qu'il avait eu un avant et un après Satantango). [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 07 juin 2012 à 00:59] |
||
|
10206 messages |
|
||
| Ze Ring
Ressuscité
|
Le changement se fait progressivemment... En général, si un film influe sur ta vision du cinéma, c'est bien après que tu t'en rends compte, parce qu'au moment ou tu l'as vu tu es trop bouleversé pour le réaliser. Sauf si tu regardes spécifiquement un film uniquement pour accéder à des strates tadanobuiennes C'est juste pas possible. Si un film te bouleverse au plus profond de toi, tu penses à la façon dont il t'a bouleversé, pas tant à la façon dont il va influer sur ta vision du cinoche... Quand j'ai revu LE PARRAIN II, j'ai été blasé pendant 4-5 jours, c'est que 2 ou 3 mois après que je me suis rendu compte que ce film avait marqué pour moi un véritable changement dans la façon dont je ressentais les émotions au cinéma. Tu vois ce que je veux dire? |
||
|
4084 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
" ).Mais je n'ai plus non dis que ça se faisait en un claquement de doigts après le visionnage. Pour mon parallèle avec mon jeu, oui, ça a été limite le cas. Ca reste un exemple relativement différent vu que l'interactivité et le gameplay sont de nouvelles variables. Et puis, il est possible que tu n'y vois pas le même lien que moi entre les deux cas. Du coup, ce n'est pas totalement impossible que ça se fasse avec un recul rapide et spontané qui remet en cause beaucoup de choses. Et il y a peu de chances que ce changement m'affecte mais je veux voir son potentiel. Mais pour l'avant et l'après au point de changer une grosse partie de notre perception, il faut pouvoir relativiser entre le fait qu'il s'agissait d'une expérience unique ou qu'il s'agissait d'une soupe dans laquelle tu ne trouves qu'ici les ingrédients qui te conviennent. C'est vraiment la question peu évidente qui change beaucoup de choses (à mon sens) selon comment tu l'interprêtes. |
||
|
10206 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire 
|
 ), et c'est vrai que ce côté intervient, le combat est difficile à suivre, et je pense qu'Hark l'a fait exprès pour nous plonger vraiment dedans, y rester totalement concentré, ce qui laisse donc cette exigence que tu parlais : Soit on "plonge", soit pas.Ah désolé, j'ai mal utilisé le terme, je voulais dire qu'ils se vantent d'avoir une "grande" culture cinématographique en la laissant paraître un peu partout. C'est assez navrant de leurs parts, mais bon, chacun fait comme ils veux. Zell : A ce train là, mieux vaut que je revisionne tout les films que j'ai pus voir dans 5 ans.^^ Mais c'est vrai qu'un second revisionnage peut être utile, on a pus le constater avec Orange Mécanique. Quoique, Lost in translation, je me vois mal l'aimer un jour, à l'inverse de Drive par exemple, je n'ai pas perçu le moindre potentiel à ce film, ou alors il ne m'intéresse simplement pas. Mais bon, à revoir au cas ou. C'est souvent le cas oui, je n'hésiterai pas à me montrer très dur avec un film déclaré comme grandiose et à l'inverse donner ma chance à celui qui est mal aimé. Ainsi pour Fear and Desire, je suis resté très concentré sur le film pour tenter de dénicher son bon côté, et j'ai trouvé, comment dire ? Sa force intérieure ? En tout cas, j'ai réussi à me "connecter" au film et à créer une sorte d'empathie avec. Puis pour Le Baiser du Tueur, ce fut un peu la même chose en moins fort cependant. J'en profite pour noter qu'une scène m'a vraiment marqué, la triste histoire de Gloria raconté pendant que sa soeur danse à côté, j'ai trouvé cela d'une beauté. Je prend en compte aussi le très faible budget qu'avait Kubrick, avec bien peu, il a réussi à faire quelque chose d'assez talentueux, il acquis ainsi beaucoup de mérite, pour moi. Le prochain sera Lolita. Après, j'aime bien Memory of Murder. Mais étrangement, malgré ses notes je ne m'attendais pas à un film exceptionnel. Et j'ai aimé notamment pour l'originalité qu'il donne tout du long, une sorte de contre-triller.Pour ma part, Tarr correspond à cette partie du cinéma ou il faut obligatoirement être calé, voire très calé pour aimer. C'est comme de l'art contemporain très prononcé. Il serait surement intéressant que je regarde un de ses films, tant que celui-ci ne dure pas 7H. Eh eh, il m'ai arrivé d'avoir la même impression, de voir une personne du cinéma et de se dire sans le connaître : Celui-là, je vais l'adorer ! Bien n'empêche, merci beaucoup de m'avoir donné le lien de ce site Zell ! Il a de quoi bien m'organiser dans ce que j'ai pus voir. Ainsi donc, si je met Bela Tarr dans mes réalisateurs préférés sur Cinelounge, je deviendrai enfin V.I.P depuis le temps ? Et quitte à parler du Parrain 2, vais-je me faire taper si je dis que je préfère le 3 à ce dernier ? Mais c'est un peu bête de le dire depuis le temps que je les ai vu ( 2 ans ). Un revisionnage s'impose ! Allé, je vais tenté de regarder Entretien avec un Vampire, bonne nuit à vous. |
||
|
4418 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Orange Mécanique tu l'as revu peu après ton premier visionnage, ça compte pas. ^^ Je ne suis pas en faveur du revisionnage mais parfois, c'est plaisant de revoir ce film et de mieux en comprendre son potentiel, son génie. Tout ce qui nous avait échappé à al première lecture en somme. Possible que mon jugement ait fondamentalement changé auprès des premiers Kubrick (enfin, dans le meilleur des cas, ça risque d'être "juste" des bons films j'imagine). Je ne sais pas vraiment à quoi ressemble le Tarr, je ne peux affirmer grand chose dessus. Toujours est-il qu'un tel parti pris mise forcément sur le feeling (mais pas que). Non pour Le Parrain. En l'état actuel des choses, je préfère encore le 3 par rapport au 2 (même si le dernier est objectivement moins chef d'oeuvresque et manque de pusisance dans son contenu). D'ailleurs, la prestation d'Al Pacino dans ce dernier volet est actuellement ma préfèrée de sa carrière. Joli parallèle car j'attends justemment mon colis qui contient mon coffret collector de cette saga. Enfin, avant que j'aille au taff ça serait bien. 
|
||
|
10206 messages |
|
||
| Ze Ring
Ressuscité
|
stevenn33 a dit : Et quitte à parler du Parrain 2, vais-je me faire taper si je dis que je préfère le 3 à ce dernier ? Oui. Par moi. LE PARRAIN II est un chef d'oeuvre universel et bouleversant dont la puissance de la dimension épique n'a que d'égal que sa maitrise formelle... Al Pacino, qui tombe dans la caricature et dans le portnawak dans le , livre ici sa meilleure performance, tout en subtilité et en finesse, et il en va de même pour De Niro... C'est un film absolument magnifique, d'une beauté visuelle incroyable et une baffe émotionnelle d'une rare intensité que le ne parvient jamais à égaler : les acteurs y sont caricaturaux (Andy Garcia et sa prestation honteuse, Sofia Coppola qui joue comme un pied lépreux), le film d'une mocheté effarante, plein de failles scénaristiques honteuses de la part des génies qui ont livré les deux premiers PARRAIN.... Berk. Je préfère regarder 2001 en boucle pendant 6 jours plutôt que de me soumettre une seule fois de plus à la torture qu'a été LE PARRAIN III. Mais bon, cela n'engage que moi
|
||
|
4084 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
Deux ans quand même, y a eu du chemin depuis. C'était même alors je crois mon premier Kubrick. Y a aussi le jugement juste après le visionnage et longtemps après. Je pense que je ré-noterai ses films dans quelques temps. Pour le Parrain, bien à y repenser, je dois dire que c'est justement l'histoire qui m'a plu, je n'avais pas du très accroché à l'univers mafieux restreint des deux premiers et je trouvais cette ouverture sur l'église intéressante. Il est peut-être aussi celui que je trouve le plus touchant, avec Al Pacino qui change totalement comparé aux deux premiers et cela à mon plaisir, quand à Sofia Coppola, si je ne suis pas près de l'aimer comme réalisatrice, son travail d'actrice ici m'avait assez marqué aussi. Mais ils faut que je les revois donc, j'en ai encore bon souvenirs, mais la vision en sera surement bien différente. J'ai fini Entretien avec un Vampire, et j'en ai été enchanté. Un film que j'ai trouvé qui se rapprochait assez aux niveaux du vampire de Legacy of Kain, ma série de jeu favorite. J'ai trouvé aussi le point de vue intéressant que le vampire n'incarne plus l'antagoniste, mais le protagoniste qui vit sa vie d'une telle difficulté et qui nous fais partager ses souffrances. Seul bémol, le doublage FR nous offre une voix qui est plus qu'agaçante pour la petite fille vampire ! |
||
|
4418 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Je ferais bien des photos mais là, je suis crevé.  Pourquoi cette haine envers Sofia Coppola ? J'ai vu Marie-Antoinette également, je ne suis pas sûr que tu adhères au délire mais je le trouve bien différent d'un Lost in translation. |
||
|
10206 messages |
|
||
| Ze Ring
Ressuscité
|
Pour le reste, j'ai pas vu ses films (en tout cas jamais en entier  ) ... Mais c'est une réalisatrice horriblement prétentieuse.stevenn33 a dit : je n'avais pas du très accroché à l'univers mafieux restreint des deux premiers Sauf qu'il est tout sauf restreint. L'univers mafieux n'est jamais restreint, comme nimporte quel univers, tout dépend de l'utilisation qu'on en fait... Mais il y a des dizaines de possibilités avec l'univers mafieux, que tu apprécies le sujet ou non... Tu peux faire des films très romancés comme avec LE PARRAIN, ou des trucs très violents et très réalistes comme avec GOODFELLAS ou CASINO ou encore faire de la comédie dramatique comme Takeshi Kitano le fait avec ses yakuza eiga... Et ce n'est sans doute pas tout ce que tu peux faire. Qui plus est, je dirai quand même que THE GODFATHER a retourné sur sa gueule le film de gangsters dans son intégralité et à changé du même coup le visage de ce genre et du cinéma dans sa globalité... C'est une indéniable révolution. Donc non, l'univers mafieux est loin d'être restreint... Qui plus est, c'est d'ailleurs dans la 3ème partie de la saga qu'il est le plus restreint puisque Coppola ne parvient pas à se servir de ses mécaniques à son avantage : tout n'est que trahisons prévisibles et codes d'honneur à la con, la ou les deux premiers sortaient complètement des sentiers battus en introduisant dans cet univers mafieux une place prédominante à la famille (qui est bien présente dans le 3 mais complètement sous exploitée) et aux états d'âmes d'un jeune parrain tiraillé entre les besoins de sa famille criminelle et de sa vraie famille. Même la perspective scénaristique intéréssante, celle de l'église, est bêtement exploitée... Coppola ne se sert pas de sa brillante idée de faire de l'église les gros enfoirés de cet opus et les laisse complètement en retrait en regard de la rédemption maladroite d'un Al Pacino en roue libre (lui-même déteste sa prestation dans le film, n'ayant pas du tout aimé la direction que prend le personnage)... Je continue donc de trouver LE PARRAIN 3 très mauvais. Et pourtant, c'est pas faute de considérer les deux premiers comme deux des plus grands films jamais faits... [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 07 juin 2012 à 23:17] |
||
|
4084 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Mais c'était plus à Stevenn que je posais la question vu qu'il semble vraiment la détester pour sûrement d'autres raisons. |
||
|
10206 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
Peut-être la seconde partie est meilleure, mais à ce que j'en ai entendu, je doute guère que cela m'aurait plu. Et maintenant Lost in Translation. Je lui donne une dernière chance avec Virgin Suicides que je vais tenter de regarder ce soir, sinon, tant pis pour elle. Ze : Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais là encore, je ne pourrais te répondre qu'après revisionnage.^^ |
||
|
4418 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Dans ce cas, c'est normal alors. Enfin, pas dans le sens que tout le monde la déteste (perso, elle ne m'a pas encore déçu).Genre j'ai testé deux-trois Rodriguez, impossible que je matte ses films. Je trouve ça prétentieux également. Bref pour le Parrain, il se peut que mes notes de CL changent vu que ça fait un moment que je les ai vu ! Enfin jecrois. |
||
|
10206 messages |
|
||
| Aeris-sama
Stammer 
|
Citation : Cela me donne l'effet de la réalisatrice qui fait sa crise d'adolescence et qui fais ce film en nous glissant dans la peau de cette héroïne que je trouve méprisable.  Peut-être je me trompe et que c'est après coup que tu ne l'as pas aimée, mais si tu pars avec un mépris de Marie-Antoinette (la femme), tu peux pas être objectif ^^Après, je n'ai vu ni Marie-Antoinette, ni Virgin Suicides et qu'une partie de Lost in Translation mais il me semble que je l'avais trouvé pas trop mal (tombée dessus par hasard sur Arte ya looooongtemps) Citation : Rien que la scène d'intro avec la musique rock... Alors ne regarde jamais Chevaliers (A Knight Tale) Sho... Sho.... Shoooogun kayooooo ! |
||
|
10285 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
J'aurais dis que c'est idiot de juger un personnage d'une telle manière sachant qu'il a été construit ainsi mais je viens de me souvenir de ce que j'avais repproché à The Mist. La religieuse m'a énervé à un tel point que j'avais envie de couper le film alors que c'était justemment son rôle d'agaçer le spectateur. Sauf que ça a clairement eu un aspect négatif sur mon visionnage (enfin, je n'ai pas aimé des masses le film même sans sa présence mais ça c'est autre chose ! ). Perso, j'ai beaucoup aimé cet aspect ado / rock avec cette histoire d'époque. Ca apportait un cachet même si je comprends que cela puisse déplaire à certains. |
||
|
10206 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
We will rock you ! Pour l'avoir vu plusieurs fois, je dois dire avoir garder un bon souvenir de Chevalier, je trouve d'ailleurs qu'un côté décalé convient bien plus au Moyen-Age qu'au XVIIIe siècle. Zell : C'est de mon côté le genre film que j'ai tendance à détester très fortement, mais ceci dit, je vais regarder Marie-Antoinette en entier cette fois-ci vu que mon avis ne se fonde que sur la première partie. Verra si ce dernier changera après. Sinon j'ai vu Virgin Suicides. Et, que dire ? Bien la bande son est très bien maniée c'est déjà cela. Mais l'histoire, ohlalalala... elle est écoeurante. Elle commence avec la tentative de suicide ratée d'une jeune fille de 13 ans, puis lorsqu'on lui demande pourquoi elle a fait cela, voici ce qu'elle répond : "Vous ne savez pas ce que c'est d'être une fille et d'avoir 13 ans." Rien qu'avec cette phrase, j'avais déjà peur de la suite, suite qui se retrouve être du bon n'importe quoi : les malheurs des paaaauuuuuvrrres jeunes filles, soeur de la suicidaire. Cela me dégoûte totalement de voir les malheurs de l'adolescence évoqués comme si c'était la chose la plus terrible qui soit, surtout avec le suicide mis en premier plan, et avec qui je retrouve le genre d'adolescent que je connais, vois bien souvent et que je hais, tss ! Le film présente quelques petites similitudes avec Carrie je trouve, mais si le thème est assez le même avec surtout une héroïne opposé, il n y a pas à dire que l'histoire de ce dernier est bien plus réussie ! Et quand il s'agit de comparer, cela ne fait qu'enfoncer de plus belle Virgin Suicides, pour moi. Après, je ne vais pas dire que je me suis ennuyé du début jusqu'à la fin, mais cela ne suffit pas à oublier telle histoire. Edit : J'ai regardé Marie-Antoinette, et pas possible, je n'aime pas du tout comment est rendu le personnage, pas car ce n'est pas historiquement correct, mais car cette sympathie, ce côté attachant qu'on a tenté de lui donner m'agace au plus haut point. Mais je ne vais pas être mauvais avec ce film, je reconnais un réel travail au niveau de la reconstruction du XVIIIe siècle, ainsi que même si je ne l'aime pas, une bande son de nouveau bien maniée. Mais l'histoire pèche à nouveau beaucoup, et j'ai été déçu de constater que cela se finit en 1789 et non à la mort de la concernée. Histoire de compléter, je regarderai le dernier film de la fille Coppola, Somewhere. [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 09 juin 2012 à 15:48] |
||
|
4418 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Après, tu te positionnes, ça me dérange pas. Bah oui et non pour Marie Antoinette. Est-ce que c'est un personnage antipathique pour tous ? Pas pour son milieu (bon, peut-être des quérelles avec les autres filles). Alors, ouais, comme tu dis, ça reste dans le thème de l'adolescence tout ça, on fait la teuf sur fond de grosse musique. Enfin, perso, je trouve que ça rend bien. Mais bref, ouais, c'est casse-gueule de vouloir rendre un personnage antipathique attachant. Sauf qu'ici, le parti pris est (il me semble) de montrer que c'est son cocon de confort qui ne l'a pas laissé entrevoir la pauvreté d'autrui. Ce n'est pas quelqu'un qui cherche à faire le mal non plus. Un film pour attirer la sympathie d'Hitler serait largement plus mal vu car malgré l'intention de sauver le pays, il résulte d'une haine raciale. |
||
|
10206 messages |
|
||
| Ze Ring
Ressuscité
|
Avant d'être un génocidaire psychopathe, ses idéaux étaient radicalement différents... Puis il a fait la première guerre mondiale. Et la, t'as toute la base d'un film éventuel qui "sympathiserait" avec le personnage d'Hitler, et comment c'est la guerre qui l'a rendu fou, etc etc... Tout est possible au cinéma (et même dans l'art), et si un tel film existait, il serait certainement très controversé il est vrai... Mais il aurait ses adeptes, assurémment, ce serait pas le premier film subversif à être réalisé! |
||
|
4084 messages |
|
||
| Page : << 1, ..., 243, 244, 245, ..., 384 >> |
| Qui est en ligne ? | Lecteur audio |
| Aucun utilisateur en ligne dans les 5 dernières minutes. | Lecteur désactivé (à activer dans le profil) |
| Jeux entre forumeurs | ||||
Le Tarot des Anciens Inscrits : Acro, RJ, yuyu, Yui |
Skull King Inscrits : Acro, yuyu, RJ |
Interrupted by Hanabi |
SpeciNames |
Le Démineur de MSN Inscrits : yuyu, Acro |