Vous n'êtes pas connecté.
| Forum : Blabla général | Page : << 1, ..., 300, 301, 302, ..., 384 >> |
| Auteur | Message | ||
Zell
 Défieur 
|
 Y'a aussi The Hangover en Very Bad Trip. Y'avait moyen de faire un titre autant adapté en français. |
||
|
10206 messages |
|
||
Ta[z]ggle
 Ta[z]quin 
|
 Jiraya le Cochon a dit :
Mais c'est la porte ouverte à toutes les véranda ! |
||
|
4497 messages |
|
||
Threemansking
 Atlanta Boy 
|
Attention, cette signatrue n'est pas une signatrue sur le cyclimse, merci de votre compréhension. |
||
|
15277 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire 
|
 La Vie d'Adèle notamment, quel film bon sang ! Ainsi que la claque brutale de Prisonners, la vie de Llewyn Davis et l'enfance de Jodorowsky.Et ce soir, c'était Blackmail d'Hitchcock dans les rencontres de la cinémathèque. J'ai beau ne pas me sentir plus que ça attaché au cinéma du maître, ni avoir vraiment de connaissances dessus d'ailleurs, c'est pourtant un gros plaisir en tant que cinéphile d'entendre parler un expert en la matière.  Encore plus quand toute les réflexions qu'il émettait envers le film m'avait également traversé l'esprit, pour la première fois j'ai eu la preuve en direct que tout ce que je pense dans ma tête durant le visionnage n'était pas con. Sinon très bon film, vieux certes mais complètement innovateur sur le lancement du parlant et des restes du muet. Chapeau l'artiste ! (Qu'on retrouve d’ailleurs dans une scène qui lui est réservé, ce que le public un par un s'est mis à réagir^^). Et jerry des questions bidons que pose certains spectateurs. Le cinéma noir, ça continue avec Le Grand Sommeil, Assurance sur la Mort, La Griffe du Passé et Laura, OMG !  Je vais me calmer un peu sur le cinéma, voir Incendies, un Fassbinder, un Powell et dodo ! |
||
|
4418 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Mais dès demain, ça sera 12 Years a Slave + le Miyazaki. Et Rush qui vient tout juste de sortir humm humm. Hitchcock c'est un pur génie c'tout. D'ailleurs, je comprends pas qu'il soit si peu copié pour certaines idées de mise en scène ... Je ne parle pas de l'inspiration qu'il dégage chez certains réalisateurs au terme d'un film ou d'une filmo (De Palma), mais des idées de mise en sècne.Prenons La maison du dr. Edwardes, il y a des idées incroyables (le verre, le flingue, le rêve etc) et pourtant, je n'ai jamais rien vu de tel ailleurs. Y'a eu quoi comme question bidon ?
|
||
|
10206 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
Je connais trop peu Hitchcock pour me lancer là-dessus, et ça fait plusieurs mois que je me tagne de revoir Sueurs Froides (pas attiré plus que ça donc). Fenêtre sur Cour a pour moi l'une des plus grandes mises en scène du cinéma, une maîtrise sans égale malgré qu'il faut que je le revois également. C'est un tout petit peu spoiler mais bon, dans le genre, les personnes s'interrogeait de savoir si la fin est optimiste, un peu comme le gars qui me disais après Prisoners que le personnage va probablement s'en sortir et qu'il y aura peut-être une suite au cas ou, ou encore mes parents qui sont convaincus que Dotty aura tiré à la fin de Killer Joe. Là, ça partait en délire des droits des femmes à l'époque, bref cette volonté agaçante qu'ont les gens de vouloir chercher à tout comprendre de la fin quitte à ne s’attarder que là-dessus. Le principe des fins ouvertes que diable, surtout que là, la fin de Blackmail se mariait globalement avec tout le reste du film. La séparer du reste du film, c'est la nier et, j'oserais dire, ne pas avoir compris grand chose. Une bonne : "Avec une scène comme celle-là, on retrouve la patte habituelle d'Hitchcock a faire des fins très impressionnantes comme dans La Mort aux Trousses au Mt Rushmore.". Mouais, j'ai pas souvenir que la fin du Crime Presque Parfait soit monté sous un monument du genre, ni même Psychose ou Fenêtre Sur Cour. La meilleure quand même : Humm, vous avez cité Murnau au tout début, je me demande justement si Hitchcock n'a pas fait référence plusieurs fois dans son film à Nosferatu sur les effets de mise en scène ? Mec, c'est juste l'inspiration de l’expressionnisme allemand qu'il a passé des heures à expliquer et pas juste ce film en particulier. Ca fait genre que de tout les personnes que l'expert à citer, le gars ne devait connaître que Murnau et a été bien heureux de rebondir dessus.
|
||
|
4418 messages |
|
||
mexico
 Hard Modder 
|
 Très bon film!  Pour Killer Joe, c'est marrant, pour moi c'est évident qu'elle tire.  La série des "Alfred Hitchock présente" m'a beaucoup marqué quand j'étais gosse. Et si je devais ne citer qu'un seul film  Les Oiseaux
|
||
|
14264 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
J'attends juste le prochain Steve McQueen et le prochain Miyazaki (encore que là, je suis pas un grand fan de ce réalisateur mais j'espère avoir une bonne surprise). Sueurs froides, quand je l'avais revu (par rapport à un souvenir d'enfance), bah j'ai le sentiment d'être passé à côté de beaucoup de choses. Pas que je n'ai rien compris mais que même en comprenant où voulait en venir Hitchcock, je manquais de sensations pour les apprécier. Tout l'aspect sensualité, charnel, j'ai été très extérieur à ça alors que je les voyais. Par contre, Les oiseaux, je me souviens que je l'avais que moyennement aimé (alors que je l'avais découvert y'a genre 3-4 ans). Pas parce que "cé vieillo bouuh". Mais parce que le sujet me parlait peu. Ou alors je m'attendais à autre chose. Et pourtant, j'ai totalement adoré ce propos sur le "racisme" (ça va bien plus loin que ça). En réalité, pour un des premiers films catastrophes, c'est probablement l'un des plus profonds. Pour moi, un des rares qui peut lui tenir la cheville en terme de profondeur, c'est The Host. Fenêtre sur Cour est assez grandiose niveau mise en scène. Probablement l'un de mes préférés. Mais de tous les Hitchcock que j'ai vu, tous ont été des virtuoses de réalisation. Psychose, Sueurs Froides, Les Oiseaux, L'ombre d'un doute ... même La mort aux trousses. Mais je conseillerais plutôt deux de ses films moins connus mais tout aussi jouissifs. La corde, bourré de plans-séquences. C'est presque un film théâtral quelque part. Le film aurait pu être tourné en un seul shoot en fait mais les limitations techniques de l'époque interdisaient plus de dix minutes. C'est pour ça que toutes les dix minutes, Hitchcock amorce un nouveau plan-séquence alors que l'on a même pas fais gaffe que le précédent était fini dans la continuité est fluide.Et La Maison du Dr Edward qui pour moi fourmille de plans ingénieux. Il n'y a pas de techniques de mises en scène inédites (comme le travelling compensé de Sueurs Froides) mais pour moi, c'est un remarquable parcours d'idées. Après, je comprends que l'on ne le considère pas comme l'un de ses meilleurs. Peut-être que ça te fera l'effet d'un "La colline des hommes perdus" de Lumet : Des bonnes idées de mise en scène perçus mais un désintérêt du récit. Enfin j'espère pas.  Citation de Stevenn33 Là, ça partait en délire des droits des femmes à l'époque, bref cette volonté agaçante qu'ont les gens de vouloir chercher à tout comprendre de la fin quitte à ne s’attarder que là-dessus. J'avoue, c'est assez casse-burne ça. Mais je pense que beaucoup de personnes regardent un film en mettant littéralement leur cerveau en mode off et en gros, ils ne retiennent que le dernier truc marquant qu'ils ont vu (la fin si elle est forte, donc). Ils n'analysent pas en temps réel les thématiques ou autre si tu veux. J'aime pas trop citer cet exemple maintenant, ça fait kikoo ( ) mais Inception, c'est finalement le bon exemple. Tout le film explique en quoi la fin n'a rien de concret (parce que beaucoup d' "incohérences" valident l'inutilité de la toupie) et pourtant, tout le monde se fixe là dessus "Trololol la toupie ou pas ? Moi je suis sûr que si Ah moi non, ça me paraît logique ".Les mecs, si vous étiez logiques, vous comprendrez que Dicaprio fait tout l'inverse de ce qu'il doit faire sur les formalités de l'inception dans le film et qu'en plus, ce n'est pas sa toupie. Et le fait de rationnaliser la fin, je trouve ça ridicule desfois. On a pas besoin de ça souvent. Ca fait débat du pauvre qui reposent sur des arguments assez inintéressants. Il y a sûrement des discussions intéressantes sur les fins ouvertes mais j'aime pas quand ça ne se base pas sur une véritable analyse des thématiques, des éléments mais juste sur "Ouais je pense que c'est ça ". Enfin après, y'a fin ouverte et fin ouverte quoi. Celles bien pensées en adéquation avec le récit (comme ton Hitchcock) et les fins faciles pour faire parler d'elles.Ou alors, je préfère quand les gens s'interrogent sur d'autres choses. Des "Est-ce qu'il a tiré ou non ?" mais osef quoi. Par contre, parler de The Truman Show et s'interroger sur "est-ce qu'il vaut mieux vivre libre et malheureux ou heureux et conscient d'un mal-être ?", ça, c'est intéressant. Et puis, il y a d'autres types de fins ouvertes comme par exemple "Pourquoi tel personnage fait ça à la fin ?". On ne s'interroge pas sur la finalité mais le pourquoi et le comment. C'était un peu ce dont je parlais avec Return à propos de Suikoden 2 en fait. |
||
|
10206 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
Le film a bien vieilli (sur les techniques aujourd'hui kitch des années 50, mais le travelling compensé est encore aujourd'hui d'un redoutable génie) mais j'ai été charmé. Par mon Hitchcock favori mais un de ses meilleurs je l'accorde. Enfin ça ne veut pas dire grand chose vu le peu que j'ai regardé, je vais essayer de me lancer une courte séance Hitchcock du coup. Par contre, la fin est un peu facile, que tout se dévoile à cause d'un bijou c'est quand même dommage... Ca fait une paye que j'ai vu ces films, il faudrait que je les revois et ça m'agace. Tant pis, je reverrais Fenêtre sur Cour quand même.Exactement (l'exemple d'Inception m'est aussi venu à l'esprit), sans réfléchir, c'est comme dire que la fin de Prisoners est bonne car tout le monde est sauvé. Rationaliser un film ou une fin, c'est exactement la pire chose qui peut être. Mes parents ont essayé de raisonner sur un Tarkovski de cette façon, j'ai failli avoir une crise cardiaque. Tiens comme Vertigo là, bon y a une histoire et tout, mais le principal du film se retrouve dans tout ces moments de silence ou seul la musique demeure, et à se demander même si Hitchcock c'est moqué de faire une fin compliqué vu comment c'et bouclé en dix minutes.[Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 22 janvier 2014 à 15:27] |
||
|
4418 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Après vieilli ... hum ... je trouve pas, de souvenir. Tain, c'est bête que tu m'en parles que maintenant car j'avais tellement à dire sur ce film. La filature, l'aspect sensuel, la transformation par James Stewart etc. Pas non plus mon favoris mais je l'aime beaucoup. C'est marrant mais je me souviens plus du bijou ... Il me semblait que James Stewart ne se basait sur rien (ou une simple intuition) pour magnifier cette autre femme en jolie blonde. C'est un film dont il se dégage une magie je trouve. C'est presque surréaliste mais tellement concret en même temps (les filatures). Et puis, les fins ouvertes, c'est tellement facile de nos jours. Juste pour brosser dans le sens du poil le spectateur et lui donner l'impression qu'il peut avoir un avis à développer même minime. Mais où est l'intérêt de se palucher pour savoir si la toupie d'Inception va tomber ou non ? Après, ça reste un film malin dans le sens où il amène tout un propos pour conclure sur cette fin et la rendre "invalide". Mais Prisoners reste aussi un bon exemple. Sincèrement, faut pas chercher loin pour se dire que tout va finir en happy end (même si le protagoniste est bel et bien retrouvé par la police). Dans le meilleur des cas, on a des fillettes traumatisées à vie et un père qui va aller en tôle peu importe la légitimité qu'il accordait à ses actes ... WAHOU. Moi, je reste d'avis sur le fait que Jake Gyllenhall ne le retrouvera pas (par intuition) même si le sifflet rouge fait référence au fil rouge d'Ariane (beaucoup de références au labyrinthe notamment avec les dessins dans le film, le titre etc). Mais voilà, je trouve ça ... inutile. Je préfère parler du fond de la chose plutôt que de ce qu'on peut y trouver en apparence. D'autant que des films bien pensés développent de nombreuses choses à travers une fin ouverte, et pas seulement un choix pseudo intellectuel pour le spectateur. Sinon, oui, pour moi, c'est un peu idiot de rationnaliser certains films. Et c'est même valable pour les moins philosophiques comme Drive qui est une métaphore de la transformation d'une bête ou de plein d'autres choses. Comment déjà peut-on trouver crédible qu'une fille soit amoureuse du Driver ? Qu'il garde du sang sur sa veste tout le long du film ? Et j'en passe. C'est un film qui sait se magnifier dans son esthétisme. Bon, après, c'est tellement différent d'un Tarkovski j'imagine. Mais certains films ne sont pas fait pour être rationnalisés peu importe à quel niveau. Ceci dit, parfois, on peut bloquer sur un film en particulier où on arrive pas à se défaire de certains éléments. Ou même, peut-être que c'est surtout dû à la manière de penser de chaque spectateur (faire abstraction de certains irrationnalités pour mieux percevoir le fond de la chose).Ceci dit, même les films métaphysiques peuvent être appréciés en faisant abstraction des éléments. The Tree of Life a cinquante mille possibilités d'interprétation vu que qu'il repose sur des thématiques simples (la mort, la vie, l'héritage etc). Pourtant, en l'état, ce film est pour moi un bijou sans besoin d'y voir au-delà du fond des images. D'ailleurs, faudrait que je finisse mon revisionnage. [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 22 janvier 2014 à 16:35] |
||
|
10206 messages |
|
||
| mexico
Hard Modder
|
|
||
|
14264 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Et encore, c'est même pas qu'une question de fin ouverte en fait. Quelque chose qui n'a rien à avoir avec la finalité de l'intrigue mais même un détail, j'en connais que ça peut gêner. Tu prends le jeu "The Last of Us", imagine une histoire de zombies, y'a quelqu'un d'immunisé, mais le sujet du scénario est plus construit sur les liens sociaux dans un monde instable. Bah j'en connais qui ont été choqué de pas apprendre le pourquoi de l'immunité. Pourquoi elle est immunisée ? Alors que je trouve que c'est un point totalement anecdotique vu la richesse du récit et la portée du background à côté de ça. C'est genre 1 % de la richesse du background du scénario, de savoir pourquoi elle n'est pas infectée. Sauf que l'histoire ne cherche jamais à mettre ça en avant. Donc c'est plus une question de parti pris que d'un scénario bancal. C'est pas le terme exact que je voulais employer par "brosser dans le sens du poil". Disons plutôt que pas mal de films me donnent cette très mauvaise impression de prendre le public pour un con (qu'il en soit conscient ou non) en proposant un choix au spectateur. Un choix qui n'est pas utile s'il n'est pas développé mais il cherche souvent à rendre les spectateurs intelligents. Si on reprend Prisoners, se limiter à dire "il est sauvé ou pas ?", c'est léger vu tous les enjeux laissés de côté sachant qu'on peut voir bien au-delà et que même le meilleur des choix est a pas vraiment plus d'avantages que l'autre. Pour Inception, le fait de se focaliser sur la toupie, c'est justement le signe qu'on a mal compris l'histoire et ses détails (ce qui n'est pas un reproche en soi car le background est dense pour s'attacher à des détails durant la première approche). Beaucoup pensent avoir une légitimité pour faire comprendre en quoi leur avis est meilleur pour la fin de ce film alors que bon, ça se repose surtout à "Je pense que la toupie va tomber." Je caricature un peu bien sûr. Mais je garde le même avis que Stevenn. Il y a des films où je trouve ça un peu idiot de ne garder en tête que la fin, pas les enjeux traités tout du long de ces films. Et pourtant ces enjeux peuvent avoir une influence colossale sur la portée de la fin (et ça marche pour Prisoners / Inception). J'ai vraiment rien contre les fins ouvertes tant qu'elles me semblent pas gratuites ou que les réponses soient justifiées (par les spectateurs). Sinon, ça revient un peu à débattre sur qui préfère la couleur rouge ou bleue. [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 22 janvier 2014 à 18:35] |
||
|
10206 messages |
|
||
Alucard
 C'est d'la perle 
|
Quant à connaître la fin de l'histoire c'est bien mais encore faut-il comprendre le reste même si dans certains films c'est à la fin que l'on comprend tout ; en théorie parce que je pense qu'un amateur de thriller doit pouvoir comprendre le film et savourer par suite d'autant plus la fin. Une fin en quenouille est en effet détestable ; ce qui est le cas du Seigneur des Anneaux par exemple (mais là je parle du livre) . Un film qui pose des questions sur la fin c'est par exemple Vol sur un nid de coucou (Shutter Island, sur un même sujet, va plus loin puisqu'il pose des questions sur le début). Je ne connais pas beaucoup de films mais je suis en mesure de dire ceci.  |
||
|
2369 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Citation de Magus La vie d'Adèle n'a pas la même maturité que Nymphomaniac .... Non. Au contraire, c'est même l'inverse (mais ça reste incomparable).Et puis, Lars Von Trier fait un truc trash dans lequel il se défoule alors que La vie d'Adèle parle d'une histoire puissante et intense avec une réalisation très naturelle. Citation de Magus Quant à connaître la fin de l'histoire c'est bien mais encore faut-il comprendre le reste même si dans certains films c'est à la fin que l'on comprend tout Je pense que tu fais références aux twist scénaristiques, qui ne me dérangent pas en l'état quand c'est bien fait et pas pensé à l'arrache avec des incohérences à tire larigot. Et un thriller peut très bien se savourer avec un deuxième visionnage (via le twist) ou même en sachant déjà la fin. Tous les thrillers ne reposent pas uniquement sur le suspens du film ... Tu prends un Collatéral, il est loin de se limiter à ça. Tiens bien vu pour Shutter Island. Encore une fin ouverte qui est casse-burne quand les choix se limitent "Bon moi je pense que c'est telle solution parce que j'en suis sûr". Alors que c'est une fin intéressante en l'état, qui me fait beaucoup pensée à celle de The Truman Show (dans le sens où il y a deux alternatives au héros, aucune n'est une happy end et pourtant, moralement, les deux sont aussi pires). |
||
|
10206 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
De même on remarque facilement les paysages cartonnés à certains moments (la scène finale par ex), si bien que je m'interrogeait à chaque nouveau plan si c'est du toc ou pas. Un grand ce James Stewart n'empêche, des rôles bien différents dans les Hitchcock. Le personnage principal de Vertigo présente finalement plus de défauts que de qualités. Et cette introduction, wholala. Et non malheureusement, la doublure se permet de porter le bijou que lui a offert l'assassin et qu'on voit sur le tableau, et Stewart la piège direct. Zell a dit : D'ailleurs, faudrait que je finisse mon revisionnage. Ce troll. Après, ça m'agace quand même de ne pas comprendre tout dans un film, bon je reste admiratif à voir la vision qu'à Malick de la naissance de notre monde, mais en même temps je me demande ce que ça fiche ici. Ce n'est pas un problème qui me perturbe au point de ne pas aimer le film juste pour cela, mais en même temps je reste avec un peu déçu d'être incapable de déchiffrer entièrement ce film.Etrange, je n'ai pas souvenir d'une mauvaise fin pour Truman Show, c'est sur que le personnage Jim Carrey restera fiché tout le long de sa vie, mais en même temps il aura ce qu'il veut et sera heureux avec. Dans le ton ou c'était présenté, la fin m'avait semblé optimiste, et c'est souvent de cette façon d'ailleurs que je juge si une fin est bonne ou non. Même quand elle semble bonne parfois, quelques effets de mises en scènes me pousse à penser le contraire... Notre définition de ce qui est bon et ce qui ne l'est pas ne doit pas jouer au cinéma, telle la fin d'Old Boy qui m'avait paru négative quand je l'avais vu il y a longtemps par rapport à ma morale, et que Ze trouvait remplie d'espoir. Tout dépend vraiment là de comment le film le traite. Qu'est-ce qu'une fin après, souvent, des films ne raconte qu'une tranche de vie d'une personne sans début ni fin. Les twists peuvent quand à eux facilement nuire au film selon de comment ils sont placés par rapport au reste du film, j'ai d'ailleurs l'impression que c'est ce que se moque Usual Suspect qui fait un très bon thriller pour qu'au final, il ne rime à rien sur la fin. Xp |
||
|
4418 messages |
|
||
| mexico
Hard Modder
|
A mon avis, les personnes qui ne supportent pas les fins "en queue de poisson" sont trop cartésiens. Ils veulent un film qui part d'un point A pour arriver au point B. S'ils n'y arrivent pas, ils ont l'impression d'avoir été floué. Chez moi, les fins ouvertes ont un effet déroutant. Ca m'émeut en fait, peu importe la question genre QCM qu'elle soulève. Pour Prisoners par ex, la dernière image de Jake Gyllenhall qui doute de lui-meme, qui balaie l'endroit du regard... m'a scotché au canapé avec la bave aux lèvres pendant tout le générique. Je ne me suis pas demandé s'il le trouve ou non, je trouve ça beau, c'est tout. Je pense que si le film s'était terminé 5 minutes plus tard avec une fin fermée, j'aurais éteint ma télé et serais passer à autre chose.
|
||
|
14264 messages |
|
||
| Alucard
C'est d'la perle
|
). |
||
|
2369 messages |
|
||
Acro
 Administrateur 
|
C'est un truc officiel ou tiré par les cheveux ^^ ? (la flemme de chercher, je préfère l'avis des pros d'ici )
|
||
|
58076 messages |
|
||
| Alucard
C'est d'la perle
|
 ; Di Caprio a perdu l'alliance dans ses rêves car ...[Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 22 janvier 2014 à 21:34] |
||
|
2369 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Citation de Stevenn Après, ça m'agace quand même de ne pas comprendre tout dans un film, bon je reste admiratif à voir la vision qu'à Malick de la naissance de notre monde, mais en même temps je me demande ce que ça fiche ici. Ce n'est pas un problème qui me perturbe au point de ne pas aimer le film juste pour cela, mais en même temps je reste avec un peu déçu d'être incapable de déchiffrer entièrement ce film. Bravo, tu viens de comprendre pourquoi As I moving me donne pas envie ! Je me demande aussi ce que ça fiche ici. Comme je t'ai dis, autant en faire un album photo, quelque chose dans le genre. Pas un film si rien n'est pensé comme un film. C'est même plus préjudiciable parce que Malick utilise des véritables moyens cinématographiques pour parler de son histoire. Citation de Stevenn Etrange, je n'ai pas souvenir d'une mauvaise fin pour Truman Show, c'est sur que le personnage Jim Carrey restera fiché tout le long de sa vie, mais en même temps il aura ce qu'il veut et sera heureux avec. Dans le ton ou c'était présenté, la fin m'avait semblé optimiste, et c'est souvent de cette façon d'ailleurs que je juge si une fin est bonne ou non. Jim Carrey a deux choix : Vivre normalement mais il comprendra qu'il n'a plus ses avantages et il sombrera forcément dans une vie banale sans rêves et sans éclats. Ou alors, il est conscient d'être la vedette d'une émission qui va l'observer jusqu'à la fin de sa vie et dicter son avenir. Superbes perspectives. Après oui, il y a un côté très optimiste dans la fin en elle-même mais tout est une question de point de vue, jusqu'où on va dans l'analyse.Citation de mexico Chez moi, les fins ouvertes ont un effet déroutant. Ca m'émeut en fait, peu importe la question genre QCM qu'elle soulève. Pour Prisoners par ex, la dernière image de Jake Gyllenhall qui doute de lui-meme, qui balaie l'endroit du regard... m'a scotché au canapé avec la bave aux lèvres pendant tout le générique. Je ne me suis pas demandé s'il le trouve ou non, je trouve ça beau, c'est tout. Outres des réactions assez étranges ( ), je peux comprendre ce que ça te fait ressentir. Après, je critique plus les pseudo-débats qui ne riment à rien quand tu extraits la fin du film de son histoire (et donc quand on ne cherche pas à apporter des arguments liés à ce récit).Citation de Magus La fin peut rester en suspens du moment que l'on remet pas tout en cause ... sauf quand c'est voulu (notamment le cas d'Inception ). ?Citation de Acro Tiens, l'autre jour je parlais avec des collègues de boulot de la théorie d'Inception sur l'alliance de DiCaprio, qu'il porte lorsqu'il est dans un rêve et qu'il ne porte plus quand il est dans la réalité. Or, il ne l'aurait pas à la fin quand il tourne la toupie. C'est un truc officiel ou tiré par les cheveux ^^ ? (la flemme de chercher, je préfère l'avis des pros d'ici ) Il me semble que des mecs ont parcourus tout le film pour voir ça (j'avais voulu pendant un temps quand j'en ai entendu brièvement parler). Donc, on va dire que oui, c'est valide. Il y avait une très bonne vidéo qui montrait divers passages du film où lorsqu'il était probable qu'on voit la bague, bah la main était cachée dans l'ombre, par l'angle de la caméra ou par un obstacle pile à cet endroit. Sincèrement, ça fait gros mais je pense qu'il a pensé sa mise en scène ainsi. Après tout, ça fait dix ans qu'il écrit ce scénario, je pense qu'il a tout donné dedans. En tous cas, qu'est ce qu'il doit se marrer avec ceux qui décortiquent la fin. Citation de Magus Les incohérences dans Inception sont dues au concept donc je ne cherche pas à comprendre Il y a trop d'angles morts dans le background de l'inception pour expliquer ce qu'il en est, comment ça marche vraiment. Le coup du totem a-t-il été trouvé par l'armée (officiellement) ou est-ce un petit tour de Dicaprio qu'il a trouvé sur le tas sans être sûr et certain de la validité du concept ? Mais en gros, ce qu'il faut retenir, c'est que Dicaprio enfreint une à une toutes les règles de l'inception qu'il explique à Ellen Page. EDIT : 12 YEARS A SLAVE Vu que j'en avais parlé hier, bah, je continue même si bon, j'ai pas vu que ça dernièrement. D'ailleurs, j'ai vu Rush qui est vraiment très bon. J'ai bien fais de m'attarder sur les avis de Cinelounge !Alors 12 Years a Slave ... Autant être franc, un film autant nommé aux Oscars (et dans toutes les cérémonies populaires), ça pue le misérabilisme à deux francs vu comment ils sont sensibles à ce genre de sujet traité par la pitié (La couleur des sentiments par exemple). Enfin bref, ça faisait peur toutes ces nominations. Qu'est est-il vraiment ? Bah on reste dans le misérabilisme mais bien filmé cette fois ... C'est loin d'être un mauvais mais très loin d'en être un très bon ... Au niveau de la mise en scène, on reconnait la patte Steve McQueen avec des plan-séquences, des plans fixes. Mais voilà, même si on retrouve ces plan-séquences qui apportent quelque chose (comme ceux de Shame), bah, il en fait pas un super usage dans ce film. Mais ça reste bon tout de même. Là où je pourrais adresser volontiers ma critique, c'est la bande-son d'Hans Zimmer qui part en couille là où l'absence de musique aurait été souhaitable. OUI, j'en ai marre qu'on me force à être triste avec cet air de violon pile quand c'est triste, OUI, OUI. Et cette bouillie musicale à un moment où un nègre est pendue, j'ai pensé à une musique de La guerre des mondes ou Inception. Je veux bien donné un bon point pour l'audace mais comme y'a rien de régulier dans les idées de Hans Zimmer, je comprends pas où il veut en venir.Et d'ailleurs, je comprends pas non plus où Steve McQueen veut en venir. Il fait un film sur l'esclavage pour quoi exactement ? Encore une fois, sa vraie force par rapport aux concurrents, c'est sa mise en scène, mais voilà, si t'as rien de spécial à dire ...Car voilà, les personnages sont un peu ... moyens dans leur construction. Michael Fassbender fait une reddite de Dicaprio en méchant négrier par exemple. Ce film souffre un peu de la comparaison avec Django Unchained (même si la patte n'est pas la même ) ... Et Brad Pitt, je crois que c'est le bouquet. En plus de mal jouer, il se donne un rôle juste tordant tant son personnage n'a rien à foutre là à mon sens et nuit presque le récit (mais il est producteur, à mon avis, il s'est casé là de lui-même). En gros, pas un mauvais film. Il résulte une bonne mise en scène de Steve McQueen même si peu inspirée mais ça ne compense pas la pauvreté des enjeux du scénario. On est loin d'un Shame en gros. Je recommanderais pas spécialement si on aime les précédents Steve McQueen. [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 22 janvier 2014 à 23:37] |
||
|
10206 messages |
|
||
| Page : << 1, ..., 300, 301, 302, ..., 384 >> |
| Qui est en ligne ? | Lecteur audio |
| Aucun utilisateur en ligne dans les 5 dernières minutes. | Lecteur désactivé (à activer dans le profil) |
| Jeux entre forumeurs | ||||
Le Tarot des Anciens Inscrits : Yui, Acro, yuyu, RJ |
Skull King Inscrits : Acro, yuyu, RJ |
Interrupted by Hanabi |
SpeciNames |
Le Démineur de MSN Inscrits : Acro, yuyu |