Vous n'êtes pas connecté.
| Forum : Blabla général | Page : << 1, ..., 301, 302, 303, ..., 384 >> |
| Auteur | Message | ||
stevenn33
 Bibliothécaire 
|
  (J'utilise de plus en plus dans chaque phrases ces deux smileys )As I Was Moving est un film humain au possible. C'est simplement la passion de Mekas je dirais, il n'est pas photographe mais amoureux fou de cinéma et de filmer tout ce qu'il voit. Une photo capture un moment, un film capture également le mouvement. Et que c'est beau, dans toute sa nature, les moments forts d'une vie n'ont pas besoin de mise en scène superficielle. Comme un gribouillis ou se dessine un sourire au milieu, ces moments de vie ressortent tellement. Il suffit de jeter un coup d'oeil à la galerie sur Cinelounge, de regarder le plan précisément et de se dire ce qu'il peut se passer (il n y a aucune parole dans ce film, seulement celles du réalisateur). Ptain ça me tire une larme à l'oeil de voir toute l'émotion, la joie, le bonheur, la VIE qui sort de ces images. Et en mouvement c'est tout aussi beau. Même la photo renforce ce film. Mais je comprend qu'on ne puisse pas apprécier, tout dépend de la définition qu'on a du cinéma. Et même, si ce film m'a plongé, ce n'est pas le cas de Julien Donkey-Boy par exemple qui suit le même principe ou presque (Dogme 95).Mais qu'est-ce qu'un film après tout ?  Filmer de belles choses avec ou sans techniques ? Doivent-ils tous dériver d'histoire de fiction ? Ne peut-on pas assimiler As I was Moving aux films des frères Lumière qui ont filmé sans rien de spécifique toute leur époque ?J'en parle beaucoup mais en même temps je trouve ce film magnifique, et notamment car il n y a rien besoin de chercher. Ca se ressent ou pas. Ahha, merci de me convaincre à ne pas aller voir le dernier McQueen. La bande-annonce ne m'a pas donné envie, et si ça pue les bons sentiments c'est pas la peine. Du coup tu avais vu Hunger ? J y repensais aujourd'hui, c'est vraiment un chef-d'oeuvre. |
||
|
4418 messages |
|
||
Alucard
 C'est d'la perle 
|
merci pour ton éclairage Zell   |
||
|
2369 messages |
|
||
Zell
 Défieur 
|
Mais là, pour le coup, As I was moving me parait extrêmement faux. Pour moi, il aurait tout à y gagner à s'y essayer autrement ou sur un autre support. Le résultat final fait qu'on aime ou on déteste, ça me paraît logique quelque part surtout quand on voit des Dear Esther (dans le jeu vidéo) qui ne plaisent pas à tous car c'est dans l'anti-jeu (on marche, on marche, on marche et un narrateur nous raconte une histoire derrière). C'est exactement pareil que le mec d'As I was moving pour moi. Ils savaient pas comment branler le truc alors on fait quelque chose de random. Je peux comprendre que ça puisse animer des émotions mais en l'état, je trouve que ça sent le faux cinéma, que ça n'a jamais voulu été pensé comme une expérimentation et qu'au final, il m'est impossible à l'heure actuelle d'apprécier ça (mais ça peut changer à l'avenir après m'être essayer sur du Tarkovski ou autre). En l'état, va falloir qu'il fasse fort ce film pour me convaincre que c'est pas un album photo random. Je suis forcément d'accord qu'il faut peu de choses pour dégager des émotions fortes mais là, ça ne marche pas sur moi. Je regarde pas les bande-annonces et j'arrive souvent au cinéma au dernier moment pour les éviter. Mais disons que ce n'est pas un horrible film. Son plus gros défaut pour moi, c'est que c'est un Django Unchained en retard d'un an (mais pas une pâle copie non plus). Pour sa défense, je dirais qu'il est beaucoup plus cru que d'autres films d'une autre certaine manière et que la mise en scène de McQueen aide durant ces moments-là. Dans Shame, c'était la honte d'avoir une scène qui continue, continue et continue. Là, c'est un peu pareil mais sans le génie scénaristique ou de la mise en scène. Bon, si, il y a de bons passages niveau mise en scène. Il maîtrise assez bien ses plan-séquences et je trouve qu'il cerne bien le malaise que cela procure dans ses films. Au départ, ça me dérangeait pas que McQueen gagne ici et là des prix pour sa mise en scène (je lui préfère nettement Gravity même si c'est différent) ou son film (meilleur film à prévoir pour les Oscars ). Mais là, non, c'est pas possible, j'en veux pas en tant que grand gagnant dans les cérémonies à venir (Bafta, oscar ...).  Et du coup, non, toujours pas vu Hunger. [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 23 janvier 2014 à 01:33] |
||
|
10206 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
Il n y a pas de montage pour ce film (ou très peu), et puis j'avais lu le livret qui allait avec le DVD, les explications métaphysiques fusaient, c'était trop intellectuel pour moi... ce qui ne m'a pas empêché d'être fasciné !  Mais effectivement, oui ce film n'en est pas un, c'est un immense collage de scènes de vie que Mekas n'a surement pas pensé un jour qu'il mettrait en boite. Et pourtant, ce désir non-lucratif en fait le film le plus pur qui soit. Pourquoi garder pour soit-seul tout ces instants de vie si magnifique filmés à l'improviste, sur le vif ? La simplicité de la mise en scène et la qualité médiocre de la photo sont ainsi expliquées. Ce serait comme si aujourd'hui on le faisait sur un portable, pas très glorieux à première vue mais c'est la manière la plus directe et la plus véritable de filmer un événement de la vie de tout les jours. Cependant je l'accorde, également en revoyant des bouts de film, les plans accélérés qui se succèdent me donnent un mal de tête. Je sais que j'avais fini par m'habituer rapidement, mais ça reste un défaut à revoir (ou il faudrait que je le revois). Un jour ou pas, mais je suis sur que Ze se repentira dans quelques années de tout le mal qu'il a pus dire d'A Bout de Souffle. Enfin tout dépend, une définition du cinéma ne se change pas comme ça.Excellent le Dr Edwardes, des idées de fou comme tu l'avais dit et une histoire sublimement mise au point.
|
||
|
4418 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Oui. :ilétaitunefoisenamérique:Bah, après, pour ma défense, je peux dire que n'importe quel film un peu ambigüe dans sa forme et/ou son propos peut être métaphyique si on est force de persuasion. Mais je comprends tout ce qui te fait aimer ce film. Je dis juste que ce film ne respire rien à mon égard et que par définition, son statut de non-film me dérange complètement. C'est un album photo en film pour moi. La pratique ne me dérange pas mais si je ressens rien et que pour compenser, y'a pas des moyens cinématographiques utilisés derrière, ça me gêne en l'état. Ca me rappelle exactement les sensations d'un Dear Esther, un non-jeu. Certains adorent le propos / la démarche sauf que ceux qui ne sont pas transportés ont un mal fou à comprendre l'engouement que peut suciter ce soft. On peut très bien cerner les arguments en faveur du jeu mais ça va être presque impossible de vraiment les comprendre tant c'est personnel au final et que ça touche davantage la sensibilité artistique que toute forme de rationnalité. Encore une fois, je ne dis pas que tous les jeux / films doivent avoir le même schéma pour être aimé mais un ovni qui se fonde davantage sur des bases subjectives sera plus difficile à être apprécié par les réticents car les qualités deviennent souvent des défauts. Ce qui ne m'empêche pas d'adorer des oeuvres très atypiques qui feraient fuir n'importe qui. [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 23 janvier 2014 à 15:28] |
||
|
10206 messages |
|
||
Threemansking
 Atlanta Boy 
|
Zell a dit : [quote+Stevenn]Tu veux la méthode ricain ou on remet tout dans l'ordre chronologique ? Oui. :ilétaitunefoisenamérique: [/quote]Y a des fois comme ça, ou j'ai des envies de meurtre. La version américaine de Il était une fois en Amérique, je ne pense pas que j'aurai le courage de la regarder un jour. mexico a dit : Incendies m'a scotché!  Très bon film!  C'est une merveille, la scène centrale du film m'a vraiment scotché (oui je te pique le mot, mais je n'ai pas mieux). Il est vraiment surpuissant ce film, j'avais pris une de ces claques en le regardant. A chaque fois que j'écoute la chanson d'ouverture (Radiohead - You and whose army), je replonge dans les émotions qui ressortent du film. Magique.  Attention, cette signatrue n'est pas une signatrue sur le cyclimse, merci de votre compréhension. |
||
|
15277 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
|
||
|
4418 messages |
|
||
| Renzokuken
Globe-trotter 
|
Aujourd'hui j'ai été voir deux films. Le premier The Wolf of Wall Street. Un peu long mais on se fait pas trop chier. La prestation de Di Caprio est remarquable même si le personnage est franchement détestable, il arrive à bien faire ressortir ce côté. Par contre ça manque de quelque chose, ça aurait un autre réalisateur que Scorsese franchement ça aurait rien changé du tout. J'ai trouvé la manière de filmer et le montage lisse au possible, il raconte juste l'histoire d'un connard de Wall Street quoi. Et deuxième film, American Hustle (aka American Bluff en France), qui sort la semaine prochaine par chez vous  Comment dire? Ca faisait très longtemps que je m'étais pas autant fait chier au cinéma. Autant certains films sont nuls et je passe mon temps à les critiquer, genre Man of Steel, mais au moins il a le mérite de divertir. Là c'est du vu et revu. Un film dans les années 70 qui surjoue sur ce côté pour se donner un genre à attirer les oscars. L'histoire n'a aucun intérêt, c'est un couple d'arnaqueurs, qui se fait coincer par le FBI et qui en échange de leur liberté doivent aider un arriviste à coincer des politiques pour corruption. Ca aurait été si ça avait été juste un film comme ça. Mais qu'il soit nominé pour 10 Oscars, non mais What The FUck!!!- Meilleur film: Je crois pas non - Meilleur réalisateur: Pas encore vu 12 years a slave donc je peux pas vraiment comparer. Mais l'inconnu qui a fait ce film a rendu un truc assez insipide donc non. - Meilleur acteur pour Christian Bale: alors là mais non ça va pas du tout. La pire performance que j'ai jamais vu, faut l'achever ce mec. Autant son seul talent c'est prendre du muscle, du poids, ou en perdre ok, mais jouer certainement pas. Par contre anecdote amusante, son personnage me faisait trop penser à CS, sa façon d'être et surtout son tic, sa façon qu'il a de remettre ses lunettes en place. J'avais trop l'impression de voir un film avec Kévin dedans^^ -Meilleure actrice pour Amy Adams: Bof. Judi Dench pour Philomena mérite 1000 fois mieux. - Meilleur acteur dans un second role pour B. Cooper et Meilleure actrice second role pour J. Lawrence: A la limite ces deux là ça me dérange pas. Les seuls points positifs du film. - Scénario Original: qu'ils apprenent la définition d'original avant^^ - Décors: Absolument plan-plan, m'en souviens même pas. - Costume: Pitié non. Tout est surfait et kitsh pour jouer à fond la carte des seventies ça fait trop.. - Montage: Soporifique. Voilà mon petit avis. J'ai hâte que Zell aille le voir pour qu'il me dise ce qu'il en pense..
|
||
|
2381 messages |
|
||
| Alucard
C'est d'la perle
|
je ne comprends pas bien la mode des films rétro soit dit en passant (comme The Artist qui a cartonné)... on ne sait plus innover ? [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 28 janvier 2014 à 19:06] |
||
|
2369 messages |
|
||
mexico
 Hard Modder 
|
Threemansking a dit : C'est une merveille, la scène centrale du film m'a vraiment scotché (oui je te pique le mot, mais je n'ai pas mieux). Il est vraiment surpuissant ce film, j'avais pris une de ces claques en le regardant. A chaque fois que j'écoute la chanson d'ouverture (Radiohead - You and whose army), je replonge dans les émotions qui ressortent du film. Magique. Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 28 janvier 2014 à 19:42] |
||
|
14264 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Mais c'est pas un réal' que je connais très bien pour sa mise en scène, faut que je revois tous ses films car je les cernerais peut-être mieux au jour d'aujourd'hui. En tous cas, ce n'est pas sa première tentative dans l'humour noir. Pourtant, il est très doué avec ce genre (La valse des pantins et After Hours  ).Sinon, comment dire ? Ton avis sur American Hustle me donne pas vraiment envie de voir le film sachant que t'avais bien aimé Happiness Therapy (du même réalisateur, même si ça veut rien dire après). Je pense que je le regarderais sans payer ma place parce que j'ai pas franchement confiance à la base (un peu comme Happiness que j'ai pas détesté mais bon, j'ai pas non plus super adoré). Après, le fait qu'il soit autant nommé aux oscars, y'a pas de mystère : lobbying. En plus, je suis quasi sûr que David O'Russell (le réalisateur) bosse pour les Weinstein. Les mecs qui peuvent te faire gagner des prix à Shakespeare in love ou The Artist (bon, c'est pas une daube celui-là mais pas de quoi en faire le film de l'année non plus). Toutes les nominations s'expliquent de là. Plus des tas d'autres variables derrière : le casting, le sujet (bien-pensant de préférence ), la production qui s'occupe de la communication, le capital sympathie du réalisateur à un moment précis (c'est sa 3ème nomination en 4 ans, alors que pour moi, y'a juste celle de The Fighter de justifiée).Y'a quand même quelques nominations où il est plus que prétendant. Je parle pas en qualité mais juste de prévisibilité vu que j'aime bien analyser les tendances, les comportements des votes. Du genre, pourquoi tel acteur a plus de chances d'avoir l'oscar (en fonction de sa situation, sa popularité, des premiers avis critiques, de l'avancement du lobbying etc). Je pense qu'il va voler quelques récompenses comme scénario original, actrice en second rôle et peut-être décors ou costumes. Je précise juste parce que tu fais la même erreur que moi mais scénario original, ça ne veut pas forcément dire un scénario jamais vu ailleurs. ^^ J'ai jamais eu confirmation mais je pense que qu'un scénario original, ça concerne tout ce qui n'est pas adapté. Le discours d'un roi par exemple prétendait en scénario original alors qu'il parle d'une histoire vraie. Mais il ne se base pas sur un livre précis. Du coup, j'ai pas vu American Hustle mais d'façons, je le sens pas. Ca pue le lobbying. Et c'est moche parce que ça bouffe des places pour d'autres excellents films. Rush n'a aucune nomination (même pas meilleur film), Her et Inside Llewyin Davis limitent la casse mais méritaient mieux (Inside Llewyn Davis n'est même pas cité dans la catégorie scénario original alors que c'est vraiment un des meilleurs de l'année  ).Et Christian Bale, lui, c'est encore pire car c'est celui qui a le moins de chances face aux quatre autres. Mais tant qu'à faire, même si on sait que ça va se jouer entre les trois gros morceaux (Dicaprio - McConaughey - Eijofor), j'aurais bien voulu qu'il y ait des personnes plus méritantes que lui comme Joaquin Phoenix (Her), Robert Redford (All is Lost) ou Tom Hanks (Captain Philipps). D'ailleurs, j'hésite qui pronostiquer pour le meilleur acteur : Dicaprio = Sa prestation la plus complète et la plus riche + ça serait l'équivalent de son oscar d'honneur + Golden globe (souvent accompagné d'un oscar) mais les rôles de comédie sont rarement récompensés aux oscars McConaughey = Excellente prestation (apparement) + ça serait son oscar de rattrapage (vu qu'il a enchainé des grands rôles en très peu de temps même si c'étaient sur des films d'auteur sans grosse com') + Golden globe (rôle dramatique donc avantage sur Dicaprio) + Syndrôme Bale "Je perds du poids" (très apprécié à l'académie). Eijofor = Bonne prestation + aidé par le sujet (l'esclavage, le misérabilisme autour du personnage etc). Je parie sur McConaughey > Eijofor > Dicaprio > Dern >>> Bale en pronostic. Alucard a dit : je plussoie Renzo mais attendons l'avis de l'expert mansois je ne comprends pas bien la mode des films rétro soit dit en passant (comme The Artist qui a cartonné)... on ne sait plus innover ? Non rien à voir ... Déjà, je trouve de bonnes qualités à The Artist mais j'irais jamais le placer comme un excellent film et encore moins le meilleur de l'année. Et c'est le lobbying et la com' qui l'a majoritairement fait gagner. Dujardin a fait le clown sur les plateaux de télé américains. Ah tiens, Roberto Benigni a été récompensé de sa performance d'acteur aux oscars de la même manière. Y'a AUCUNE mode rétro. Au contraire, c'est risqué et presque voué à un gros bide (ce que pensait son réalisateur à la base mais il voulait quand même faire le film). D'ailleurs, The Artist fut un échec commercial à sa sortie mais je pense qu'il s'est rattrapé grâce à cet enchainement de récompenses qui a motivé les foules. C'est les petits fours des Weinstein qui ont fait remporter autant de récompenses, pas la qualité du film (sans insinuer que c'est une grosse daube) ou le côté rétro. [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 28 janvier 2014 à 19:49] |
||
|
10206 messages |
|
||
| mexico
Hard Modder
|
|
||
|
14264 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
Ahh les oscars, cette cérémonie qui pue la bienveillance américaine. J'attend de voir le jour ou un Gaspar Noé sera nominé.
|
||
|
4418 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
 Irréversible, césar du meilleur film. Je pensais qu'ils feraient gagner un film avec Dany Boon plutôt que Gaspar Noé. Mexico Ouais j'sais, c'est pour ça que je parle du plaisir de parier sur des pronostics et de soutenir - malgré tout - des favoris.
|
||
|
10206 messages |
|
||
| Renzokuken
Globe-trotter
|
Zell a dit : Je précise juste parce que tu fais la même erreur que moi mais scénario original, ça ne veut pas forcément dire un scénario jamais vu ailleurs. ^^ J'ai jamais eu confirmation mais je pense que qu'un scénario original, ça concerne tout ce qui n'est pas adapté. Le discours d'un roi par exemple prétendait en scénario original alors qu'il parle d'une histoire vraie. Mais il ne se base pas sur un livre précis. Ouais je sais. Je suis juste de mauvaise foi. Enfin c'est quand même inspiré de faits réels. Sinon, hors sujet, mais ça m'a bien fait marré:
|
||
|
2381 messages |
|
||
| Zell
Défieur
|
Si t'as déjà le travail de mâché, t'as juste à l'adapter (mais je dis pas que c'est plus simple, certainement pas d'ailleurs). Je voulais poster ça dans le topic musique mais finalement, je trouve qu'il a plus sa place ici, histoire de donner envie. Un magnifique film belge avec une première partie assez magnifique ... J'ai été ému d'avoir un film aussi beau et jovial sur la lutte contre le cancer ! Une ou deux perfections dans l'évolution du récit, mais dans l'ensemble, ce fut une excellente surprise de l'année 2013. |
||
|
10206 messages |
|
||
| Ranncod
Super connard 
|
Bizarrement, ce film me fait penser à la fois à FF7 ( pour... euh ben vous comprendrez ) et à ff9 ( pour... euh j'ai peur d'en dire trop Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficherMais c'est dingue, j'ai l'impression qu'à chaque fois que je vois Gainsbourg dans un film, elle tire la gueule tout du long [Ce message a été édité par son auteur pour la dernière fois le 31 janvier 2014 à 11:39] |
||
|
11510 messages |
|
||
| stevenn33
Bibliothécaire
|
|
||
|
4418 messages |
|
||
| Ranncod
Super connard
|
|
||
|
11510 messages |
|
||
| Alucard
C'est d'la perle
|
|
||
|
2369 messages |
|
||
| Page : << 1, ..., 301, 302, 303, ..., 384 >> |
| Qui est en ligne ? | Lecteur audio |
| 1 utilisateur en ligne dans les 5 dernières minutes Utilisateur connecté : Acro | Lecteur désactivé (à activer dans le profil) |
| Jeux entre forumeurs | ||||
Le Tarot des Anciens Inscrits : Yui, Acro, yuyu, RJ |
Skull King Inscrits : Acro, yuyu, RJ |
Interrupted by Hanabi |
SpeciNames |
Le Démineur de MSN Inscrits : Acro, yuyu |