Comme toi, j'ai bien aimé détesté et apprécié Dutch. On ne sait jamais qui il est vraiment, ce qu'il compte faire. Rien n'est vraiment laissé au hasard avec ce personnage. Est-ce qu'il a un mauvais fond avec les autres pour aider sa "famille" ?
Et oui, ça m'a sauté aux yeux le respect qu'il a eu avec Arthur et John lors de leurs dernières rencontres respectives. Je pense qu'il a un bon fond mais qu'il s'est rapidement laissé dépasser par ses ambitions et ses nombreux échecs en tant que leader.
Puis quand même, il est vivement critiqué mais qui a su porter sur ses épaules les espoirs de rédemption de ce groupe d'hors-la-loi ? Qu'on l'apprécie ou non, Dutch est clairement le personnage le plus intéressant de cette saga en dehors de John et d'Arthur qui, eux, ont le mérite d'être mis sur le devant de la scène.

Je n'osais pas le spoiler mais oui, j'ai adoré la remise en question d'Arthur passé la révélation de la tuberculose. Il cherche vraiment à faire le bien autour de lui avant de trépasser (il voit en John et d'Abigail l'espoir d'une future vie de réinsertion sociale), il médite plus longuement sur ses actes passés et surtout, il se "repose" régulièrement après la fin de ses missions.

Enfin reposer, c'est un grand mot mais j'avoue que ça m'a fait un petit quelque chose quand (après la mission de dynamitage du pont), on est dans l'impossibilité de rediriger le personnage après 1 ou 2 minutes de jeu. Il est à bout de force terrassé par la maladie et le jeu nous fait perdre l'emprise sur un personnage qui cherche à avoir le temps de repenser à ses actes passés et présent sachant qu'il n'aura plus de futur.

Je tiens à insister sur le fait que la vidéo analyse de Joakim et DG m'a beaucoup aidé à bien comprendre la plupart des éléments du scénario du jeu et les intentions des personnages (Dont les intentions de Dutch). Autrement, j'aurais certainement eu du mal à reconnaître toute l'ampleur de ce titre.

Sinon, je comprends mieux où tu voulais en venir avec John (Je pensais que tu l'avais préféré à Morgan, ce que j'aurais pu comprendre) . De ce que j'ai vue, je l'ai plus apprécié dans ce deuxième opus que dans le premier. Car pour avoir fait le premier Red Dead Redemption, je me souviens que John Marston m'a laissé un poil de marbre (Seul sa mort m'avais marqué).

Pour Dutch, je ne l'ai jamais vraiment détesté (Contrairement à cette merde de Micah). Je me demandais juste ce qu'il avait derrière la tête. Je pense aussi qu'il s'est laissé dépasser par son ambition irréalisable et les remises en questions que lui font les autres membres. Et je suis d'accord sur le fait qu'il est le personnage le plus intéressant du jeu.

Pour Arthur, je n'avais pas fait gaffe au fait qu'il se "repose" après chaque fin de mission. Hormis durant les dernières minutes de sa vie (Après s'être bastonné avec Micah), où si son honneur est assez haut, il se "repose" en toute sérénité.
D'ailleurs, la maladie qu'il a attrapé est en quelque sorte "méritée", vue que part naïveté, il s'est montré un peu malsain, notamment dans les missions où il oblige des gens peu fortunés à rembourser leurs dettes auprès de Leopold Strauss.

Alors pour John Marston, dans le premier, j'avais beaucoup aimé comment le jeu le plaçait toujours entre deux feux. Durant toute l'aventure, sa seule manière d'avancer et d'arriver à ses fins était de mettre le feu aux poudres en jouant double jeu.
Le plus plaisant, c'était qu'aucun des camps n'utilisait des méthodes convenables et que les remarques cyniques de John lui retombaient forcément dessus car bon, c'est un hors-la-loi, il a pas de leçon de morale à donner...
Par contre, ouais, y'a des passages que j'avais trouvé assez fous notamment tous les moments où il approchait de son objectif (capturer ou tuer Javier, Bill et Dutch). Et merde, le moment où les policiers lui disent qu'il peut retourner voir sa famille et que la musique "Compass" se lance pendant le trajet, j'avais trouvé ça complètement dingue tant j'étais impatient pour ce perso qui avait arpenter ciel et terre pour les retrouver. J'ai encore des frissons à écouter cette chanson tellement j'ai trouvé le passage extrêmement puissant.

De toutes façons, cette saga brosse toujours le portrait de personnages incompatibles en leur époque. En deux jeux, ils parlent de tout allant de la traite des noirs, du capitalisme, des coups d'état, de la condition des Amérindiens. Mais il s'agit surtout d'histoires qui vont de l'avant.

Quand on prend du recul, on suit des hors-la-loi impossibles à réinsérer en société.
Je crois que Charles n'est plus accepté des siens alors que c'est un indien lui aussi (j'ai peur de dire une connerie par contre, je n'ai plus les dialogues en tête).
Arthur n'a aucun avenir de fonder une famille alors que sa belle-famille est pas plus exemplaire que lui (beau-père alcoolique léguant son héritage familial pour une bouteille, beau-frère sans personnalité embobiné par un culte notoire).
Dutch souhaite conserver cette famille soudée mais il a bien compris que même Cuba n'est pas du tout l'île paradisiaque souhaitée (ils sont pas mieux traités que les noirs). C'est d'ailleurs à ce moment-là que Dutch rentre dans une phase de déni qui lorgne progressivement vers de la paranoïa et de la violence. Il ne peut plus revenir en arrière pour sa famille mais il est prêt à transgresser sa propre morale pour la garder intacte.

Les deux qui se rapprochent le plus de la réinsertion sont pour moi John et Sadie.

John car il est parvenu à fonder son ranch et vivre avec sa femme. Malheureusement, le passé les a rapidement rattrapé.

Et Sadie (qui est je trouve un des meilleurs persos de ce jeu). Sadie est une femme violée qui a assisté au meurtre de son mari. Elle a tout perdu. Et pourtant, elle a gardé cette combativité, elle l'a transformé en force pour avancer et vivre. Elle est devenue chasseuse de prime qui est une profession régleméntée.
Et malheureusement pour elle, dans l'épilogue, les shériffs ne cessent de nous expliquer que désormais les mercenaires n'ont plus lieu d'être, c'est la police qui va bientôt avoir le budget pour toutes les missions périlleuses (garde pour les convois, chasser les bandits). Même un personnage comme Sadie ne pourra jamais avoir de futur avec cette Amérique qui ne cesse d'avancer plus vite que ces personnages pourtant meurtris mais libres dans cette nature qu'ils arrivaient encore à dompter.

D'ailleurs, détail à la con mais qui a clairement son importance pour l'industrialisation de l'Amérique (et de la perte de ses espaces sauvages), on peut voir tout le long du jeu la pose de rails et la création de nouvelles gares. Comme quoi. Même dans son open world, le jeu est suffisamment intelligent pour nuancer son propos et mettre les faits sous le nez des joueurs depuis les premières heures de jeu.


Ahh bien vu ! J'avais entendu parler de cette jauge d'honneur qui avait un rôle sur l'intrigue. Je t'avoue que je ne pensais pas que ça jouerait sur la manière dont Arthur vit ses dernières semaines.

J'avais vu les différentes versions de la révélation de la tuberculose et effectivement, selon l'honneur, les dialogues étaient tantôt apaisants tantôt virulents. Mon honneur étant assez haut, je pense ouais qu'il se "reposait" alors que dans d'autres circonstances, nul doute qu'il devait être au bout de sa vie après chaque mission.

Pour faire un parallèle à ce sujet, j'ai adoré comment le jeu met en scène toute la partie qui fait suite à la révélation de la tuberculose. Elle insiste vraiment le joueur à redéfinir comment jouer, comment penser. C'est pas tant un artifice forcé, c'est vraiment bien pensé pour rentrer en totale empathie avec le personnage d'Arthur.

Pour Charles, il est métisse d'un père noir et d'une mère amérindienne (Ou l'inverse, je ne sais plus trop). On l'apprend de la part de ce dernier au début du jeu, dans une discussion avec Arthur. Donc, ce que tu dis a un fond de vérité . D'ailleurs, le passage avec l'accord entre le gouvernement et les amérindiens est vraiment chouette. Et il me semble que Dutch a tiré profit de cette situation, mais je ne sais plus dans quel but .

Je m'étais fait la même conclusion vis à vis de la place de la bande de Dutch au sein d'une Amérique du nord de plus en plus industrialisée, et où le gouvernement essaye de mettre le pouvoir en place aux États-Unis. Mais en même temps, cette évolution est logique, vue que ce pays ne pouvait pas être éternellement "sauvage" sur le plan civilisationnel.

Pour le changement psychologique de Dutch à Cuba je n'avais pas vraiment fait gaffe. Mais maintenant que tu le dis, ca a tout son sens. Et oui, Sadie est clairement un des meilleurs personnages du jeu .

Pour la jauge d'honneur, je m'étais tout simplement renseigné sur le net . Puisque sur le wiki dédié à Red Dead Redemption II, ils parlent justement des dialogues et situations qui différent en fonction de l'honneur du personnage.

Pour Marston dans le premier, je dirais plutôt que c'est la façon dont se déroule les évènements qui jouent en sa défaveur. Surtout dans le passage du Mexique, où il passe d'un camps à l'autre de manière un peu bizarre. Mais comme tu le dis, il n'avait pas d'autre choix que de jouer double jeux.

Et sinon, quand je jouerais enfin à Silent Hill 2 et Silent Hill Shatered Memories, j'espère vraiment pouvoir comprendre le scénario de ces jeux. Autrement, je me sentirais extrêmement con . Déjà qu'il y a des éléments qui m'ont échappés dans Red Dead Redemption II alors qu'ils ne sont pas hyper compliqués.

Je t'avoue que ça fait un moment que j'ai fais le début du jeu. J'avais fais une pause lorsqu'on doit retrouver Jack à Saint-Denis et j'ai repris le jeu il y a une semaine (et je l'ai dévoré comme il se doit ).

Mais c'est vrai que je trouvais qu'il ressemblait drôlement à un noir pour un indien (les traits du visage, le teint de peau très foncé). Un très bon personnage également même si un peu discret. Il me fait beaucoup penser à Morgan niveau personnalité.

Dutch profite de TOUTES les situations. Pas besoin de chercher plus loin. Pour l'accord, alors, je ne me rappelle pas avoir vu Dutch. Tout du moins, dans ma partie, j'ai fais les missions en faveur du chef indien et j'étais avec Charles pour les négociations.
Dutch, lui, menait sa révolution avec les indiens contre l'armée pour obtenir une diversion de poids pour les jours à venir. Comme d'hab, c'est toujours moralement inacceptable quand bien même c'est pour mener à bien la vie de sa "famille" qui n'a malheureusement pas beaucoup de temps devant elle (vu qu'on est toujours rattrapé par la milice).

Pour Dutch, je ne sais pas si c'est "le" moment mais j'ai trouvé la transition plus forte à ce moment-là.

C'est con, mais j'aime aussi beaucoup Sadie pour son doublage. Tous les comédiens sont extra (Morgan en tête forcément) mais Sadie, j'aime beaucoup sa voix un peu cassée à la Scarlett Johannson.
Mais clairement, elle fait partie des personnages que j'ai le plus apprécié voir évoluer et côtoyer au fil du jeu.
J'étais d'ailleurs très content de voir Charles et Sadie dans l'épilogue. Je me souviens que dans RDR1 on devait traquer les derniers membres du gang encore vivants, je n'avais aucun souvenir de ces deux persos donc j'avais peur de les voir trépasser à un moment ou un autre de l'aventure.

Je pense pas qu'il faille se sentir con de ne pas entrevoir l'ambition de son auteur. C'est pas forcément évident quand on est pas familier d'une narration ou qu'on ne connait pas les gimmick d'un auteur (cinéma, peinture, littérature, jeu vidéo, musique etc). Dans la vie, on a pas toujours la même grille de lecture et tôt ou tard, notre culture nous servira à des moments précis là où on montrera des faiblesses sur d'autres points.
Il y a des oeuvres où je ne me sens pas calé sur les véritables intentions de l'auteur, et ce n'est pas grave, je l'admets. Ca ne me dérange nullement de faire des recherches par la suite pour mieux comprendre l'oeuvre et peut-être avoir une chance de mieux saisir les tenants et aboutissants pour la prochaine oeuvre de l'auteur. Si ce n'est pas le cas, c'est pas grave, j'écouterais avec grand plaisir ceux qui parviennent à m'aiguiller sur ce que je n'arrive pas à saisir tant que c'est intéressant et pertinent.

J'ai bien aimé Charles aussi, mais comme tu le dis, il est un peu trop discret. Ce qui est un poil dommage, mais pas non plus dramatique . Par contre, il y a des personnages dont on se fout complètement. Genre Bill Williamson. Que ce soit dans le premier ou dans le second opus, on s'en branle total de ce perso (En tout cas, c'est mon cas) .

En sommes, tu as raison sur le fait que Dutch profite de toutes les situations . C'est juste que je ne me souvenais plus de la raison pour laquelle il avait profité de la guerre entre le gouvernement et les amérindiens. Pour son changement psychologique, avec le recul, je pense aussi que c'est le braquage foiré (Le deuxième du coup) à Saint Denis et l'arrivée de la plupart des membres à Cuba, qui a provoqué son déclic.

Je suis également de ton avis sur la voix de Sadie Adler . Et comme tu le dis, toutes les voix des personnages sont excellentes (Arthur et Dutch). De tout façon, j'ai toujours trouvé que Rockstar Games choisissent bien leurs comédiens pour interpréter les différents personnages. Par contre, je tiens à préciser qu'il s'agit de création de voix et non de doublage pour les jeux en vo (Dont ceux de Rockstar Games font partie), vue que les développeurs animent les lèvres des personnages en fonction des voix qui ont été enregistrées au préalable . Là où la logique est inversée dans un doublage (Ce qui est le cas de nos vf).

Pour ce qui est de reconnaître les intentions d'un auteur ou réalisateur, c'est que je voulais dire, c'est que j'aurais aimé pouvoir le faire tel qu'un cinéphile pourrait le faire. Hors, pour cela, je suis un peu un abrutit . Mais comme tu dis, il vaut mieux l'assumer, et tout est une question de sensibilité et d'habitude .

Celle où Arthur et John font sauter le Pont de Bacchus avec de la dynamite. Je pense qu'elle fait référence à une scène dans Le Bon, La Brute et le Truand de Sergio Leone, quand Tucco et Blondin (Qui est juste son surnom en réalité) font sauter un pont pour retarder l'arrivée de l'armée sudiste face à l'armée nordiste.

Je veux pas être méchant pour Bill mais je me rappelais plus qu'on le pourchassait dans le 1er ... Je cherchais dans la bande qui était le troisième de RDR1 avec Javier et Dutch et j'ai du regardé sur le net.

Je pense que les deux événements sont liés.
L'échec du braquage de la banque a amené sur deux morts (dont Hosea la voix de la sagesse de Dutch et du groupe) puis la perte du magot lors du naufrage.
Mais clairement le plus gros choc que j'ai eu avec Dutch c'était lorsqu'il a assassiné la femme malvoyante sous prétexte qu'il était clairvoyant sur ses intentions. Ile déserte, perte de repère, Arthur et Dutch isolés, clairement pour moi, ça a été ce moment-là. ^^

Oui je sais pour doublage, c'est pour ça que j'ai dis comédien qui est un terme qu'ils acceptent davantage. Même si dans le cas de pas mal de jeux récents, je crois qu'ils s'appellent des "performers" mais je suis pas sûr. En tous cas, c'est courant par exemple que les comédiens fassent la motion capture et la création de voix en même temps (The Last of Us par exemple).

Enfin, j'adore énormément l'avis de DG et Joakims sur Sadie.
Ca m’énerve tellement ces féministes qui se plaignent de la non-place des femmes dans certains films et qui du coup réclament leurs propres films (Ghostbusters, Men in black, Ocean's Eleven). En fait, ce qu'ils/elles oublient, c'est qu'on peut avoir des grands rôles pour des femmes si ce n'était pas genré d'entrée de jeu.
Si je ne dis pas de bêtise, le rôle de Sigourney Weaver dans Alien était initiallement prévu pour un homme. Donc comme quoi ...

Et Sadie, c'est ça. Comme l'a dit Joakim, ce n'est pas juste un bon perso féminin (et il y en a hein, on est d'accord).
C'est un putain de bon perso, tout court. Pas besoin de quota. Il suffit juste d'avoir des intentions louables dans l'écriture d'un personnage, une bonne de plume et d'être cohérent. Pas de suivre un cahier des charges.

Ca fait tellement plaisir de lire ca ! De ce fait, moi aussi je suis totalement d'accord avec DG et Joakim à ce sujet. D'ailleurs, tu as parfaitement raison vis à vis du changement de casting pour le personnage principal de Alien de 1979.

Pour Bill, cela ne m'étonnes pas que tu as oublié qu'on le pourchassait dans le premier Red Dead Redemption, vue que moi-même ca a été le cas, avant que j'écrive mon post précédent . Alors que je me souvenais pour Javier et Dutch. Quand je te dis (Et DG aussi du reste) qu'on s'en bas les couilles de Bill Williamson .

Pour le changement de Dutch, je pense clairement que tu as raison, vis à vis du lien des deux évènements. Encore une fois, il faudra que je joue au jeu de mon côté, et fasse particulièrement attention à ce passage. Mais au final, je pense aussi que cet évènement a été déclencheur pour Dutch.

Pour la femme aveugle, je ne me rappelais absolument pas de ce passage . En revanche, je me rappelle que sa femme, sous l'ivresse, a dit avoir dénoncée la bande de Dutch auprès des agents fédéraux. Et que ca n'est même pas lui qui la tue, mais une autre femme de la bande.

Pour la différence entre doublage et création de voix, je ne doute pas que tu le savais, mais je voulais juste préciser .

Et pour la mode des opens world, je dirais plutôt que la mode revient à une dizaine d'années maintenant .

DG dit que Micah est la représentation de "la société actuelle". Alors que les mythomanes et opportunistes sont vieux comme la pluie. Ca me gonfle un peu sa manie de toujours critiquer "le monde actuel", comme si tout est devenue pourris à partir des années 2000. Hors, c'est faux ! Il y avait déjà pleins de problèmes auparavant, sauf qu'avec la carte de la nostalgie, personne n'en parle . Mais bref .